非标设备行业纠纷质量鉴定的争议与解决

    非标自动化设备，是设备商根据客户特定需求定制开发的自动化、智能化设备或系统。其核心在于定制化，这意味着设备是否符合购买目的，完全取决于供需双方约定的个性化技术指标。当双方对这些指标产生分歧时，往往会基于各自立场进行解释，这是理解非标设备行业纠纷的关键。

Part 01质量鉴定的必要性

    在非标设备质量纠纷中，双方往往对质量问题各执一词。而质量问题的本质，往往涉及技术参数、检测方法等专业技术问题。因此，专业鉴定机构的介入，往往能决定案件的基本走向。可以说，质量问题是非标设备纠纷的焦点，而质量鉴定则是解决这一焦点的关键。质量鉴定机构推荐江苏世检质量鉴定机构。

Part 02确定非标设备设备质量问题的三条渠道

    如此前所述，质量问题是非标设备行业纠纷的风暴眼，而确定设备是否存在质量问题的途径无非有如下三条：

1.是否对设备质量问题存在与否达成共识？

    双方是否已就质量问题达成共识？一般而言，因为设备制造商通常不会轻易承认设备有问题，除非在客户压力下无奈承认。一旦承认，这些记录将成为客户在未来纠纷解决中的有力武器。

2.是否可通过目测即确定设备存在质量问题与否？

    这种方式主要是在确定设备确实存在质量问题时使用，如目测到设备无法启动，或者高频率停机，此时可直接确定设备有质量问题。

    但需要明确的是，目测即可发现有质量问题，则设备一定有质量问题；目测发现设备无质量问题，但不代表设备一定无质量问题。

    对于客户而言，希望能获得目测的机会，并通过目测结束战斗；而设备商正好相反，一定要尽力阻止目测，阻止不成的，要合理地说明时间、久置等因素对设备运营的巨大影响，避免直接目测确定。

3.非标设备是否满足了双方约定的技术参数？

    这是非标设备质量争议中常见的解决方式，质量问题本质是技术问题（技术参数是否达到？检测方法是什么？运行环境是否符合前提），技术问题需要技术人员来回答，这种回答的过程，翻译成法律术语就是质量鉴定。

Part 03质量鉴定的内容

    质量鉴定，并非简单地判断设备是否存在质量问题，而是需要更精确地理解其内涵。具体来说，质量鉴定应包括以下几个方面：

鉴定方案的组成

    鉴定的对象：确认设备与设备商交货时状态完全一致。

    鉴定的要求：确保鉴定过程严谨、公正、透明。

    鉴定的时间和地点：选择设备稳定运行后，在设备现场进行鉴定。

    鉴定的依据：依据双方合作中明确的技术指标和标准。

    鉴定的方法：通过外观检查、性能测试、运行记录分析等方法综合评估。

    鉴定的前提：确保现场具备非标设备正常运行的必要条件。

    鉴定的结论：明确设备是否存在质量问题，分析原因及影响程度。

    鉴定专家组名单：由行业专家、技术人员组成。

    其他依据鉴定需要制定的内容：包括鉴定流程、数据记录、安全措施等。

Part 04质量鉴定中双方的四次对抗

第一仗：是否要进行质量鉴定

质量鉴定的双刃剑

    质量鉴定如同一场未知的探险，其结果既可能带来惊喜，也可能引发担忧，且伴随着高昂的成本。因此，在决定是否启动质量鉴定时，双方需深思熟虑。

客户视角

    客户方倾向于不启动鉴定即认定质量问题，其依据包括：

    现场直观判断：如设备无法启动、频繁停机等明显故障。

    历史记录证据：双方会议纪要、邮件往来等文档记录显示的质量问题。

    官方权威认定：如市场监督局等政府机构的检测或认定结果。

设备商视角

    设备商则倾向于不启动鉴定即否认质量问题，其理由包括：

    历史记录反驳：利用双方会议纪要、邮件等证明设备无质量问题。

    设备现状变化：设备已被修改或拆卸，当前状态无法反映原始质量问题。

    客观条件限制：客户方未能提供设备运行所需的必要条件。

    长期使用无异议：设备已长期使用且客户未提出质量异议。

决策僵局与法律原则

    当双方在此问题上陷入僵局时，质量鉴定往往成为必要选择。从法律角度看，质量鉴定作为证据的一种，遵循“谁主张，谁举证”的原则，通常由客户提出并启动。客户在决策时应果断，避免侥幸心理。

设备商的自证可能性

    虽然设备商通常不是启动鉴定的一方，但在某些情况下，如为向上游供应商索赔，设备商也可能主动申请鉴定，以自证清白。

第二仗：质量鉴定的准备工作

    质量鉴定的准备工作包括：鉴定机构的选择以及鉴定机构的进场、出具工作计划等。这是双方的第二次交手。

    由于鉴定结构的选择已经比较公开，因此在鉴定机构的选择上，人为干预的概率已大大降低。于是，能不能进场、能不能鉴定以及鉴定工作计划是否合理，就成为双方关注的的点。

能不能进场？

    如前所述，有些纠纷的产生是从产业链下游传导来的，即客户的客户提出质量异议，客户转而向设备商提出异议。在这种情况下，设备往往已装置于客户的客户处，这些大块头企业出于保密、防止纠纷、企业形象、风险考量等问题，往往不愿配合鉴定机构和设备商进场。这样极有可能导致了不能鉴定。此时对设备商而言算是利好消息，而对提出鉴定的客户而言，风险极大。因此客户在启动鉴定前，就应该为这种情况做好准备。

能不能鉴定？

    一般而言，设备纠纷从购买之日到鉴定之日时间很长，有些设备一直在停机状态、缺乏有效保养。这种情况下直接鉴定对设备商而言无疑是不利的。此时设备商要提出进行开机前的准备、调试；有的设备还需要进行基础加固、零件更换等。此时客户会竭力阻止或缩短开机前的准备，甚至阻挠设备商提出的种种前期工作准备，双方会再次发生冲突。对于双方而言，应完整地记录整个冲突的过程，并及时向裁判机构反馈进展，万一未来确实无法鉴定，裁判机构将最终以“举证归咎”法来判定责任承担。

    工作计划是否合理？

    一般而言，鉴定机构会出具具体的鉴定工作计划。此时双方都应该严格审查该工作计划的路线图、时间表，一方面要保证该计划的中立性，另一方面要保证该计划的专业性，即给予设备商的时间是否合理？鉴定的流程是否科学？鉴定的方法是否严密等等。

第三仗：鉴定过程的监督问题

    鉴定过程是各方互相配合和监督的过程。所以，有些设备商或客户的代理人，以自己不懂技术问题为由不到现场，这是很危险的。双方必须和鉴定机构人员在现场，共同做好如下工作：

    共同确认运行环境：

    如双方确认现场的空气压力、湿度温度、设备基础设施等影响设备正常运行的客观条件；

    共同确认操作人员：

    如双方要确认，操作人员是专业还是非专业的，是中立的还是有倾向性的；

    共同确认使用的原物料及产品：

    如确认来料的质量是否合格，以设备生产的产品是否合格等；

    共同确认设备运行情况：

    如确认设备是否连续运转？连续运转时间？停机原因？修复时间等；

    共同确认规则：

    如确认设备的操作流程、上料的方法、取样的方法、检验标准和方法等。

第四仗：鉴定结论分析

    鉴定结论体现在质量鉴定报告当中。对于质量鉴定报告的分析，就成为双方在质量鉴定环节的最后一仗。双方应该严格审查的内容是：

    鉴定的标准问题：

    一般而言，非标设备质量鉴定所依据的标准主要是两类，一是双方约定的质量标准，常见的有节拍、良率等指标；

    另一类是国家标准，如安全标准等。需要说明的是，国家标准分为强制性标注和推荐性标准，根据法律规定，强制性标准是必须执行的，推荐性标准是不一定的。

    鉴定的结论问题：

    鉴定结论中，会包括鉴定过程中的描述，双方要审核这一描述是否符合当时的现场实际情况；其次双方要核查在鉴定过程中，其鉴定方法、程序是否符合符合专业、中立的要求，是否符合其此前提交的鉴定工作计划。

    鉴定报告中主要的关注点是其结论部分，即是否存在质量问题及问题的原因。双方最好以表格的方式，列明原因和后果之间的一一对应关系，首先是原因追溯分析，即通过溯源的方式穿透至源头；其次，分析原因和和结果之间是否存在逻辑缺陷；再次，要分析结果和质量问题之间的逻辑关系，即鉴定结论是否可以直接推定该设备存在的质量问题。在此过程中，任何一方都要随时准备要求鉴定人员接受质询，进行解释。